中纪央媒网报道  2023年9月，姚某花费4100元买下一只阿拉斯加犬。2024年7月，为培养犬只生活习惯，他将爱犬送至无锡新吴区某宠物生活馆训练，双方签订协议，姚某支付4800元培训费。训练期间，双方通过微信群沟通犬只状况。同年9月1日，姚某突接机构电话，得知犬只中暑送医，赶到时爱犬已抢救无效死亡。

姚某悲痛不已，认为机构明知阿拉斯加犬不耐高温，却未做好防暑措施，应担责，诉请退还4800元培训费，并赔偿购犬费、养育费及精神损害抚慰金共1万余元。机构反驳称，犬只生活场所24小时开空调，发现异常后及时送医，死亡是犬只自身抵抗力不足导致。

法院审理认定，双方训犬协议合法有效，对彼此有约束力。姚某交付时犬只健康，死亡时处于机构管理中，医院报告证实死因系中暑。作为专业训养机构，明知阿拉斯加犬不耐高温，且训练时为夏季炎热期，机构未履行合理防范和更高注意义务，犬只中暑死亡系管理不当、照顾不周所致，应赔偿损失。

关于赔偿，因机构违约致协议目的未达，需退还培训费并赔偿购犬费。对精神损害抚慰金，法院指出，犬只属财产，仅具特殊人格象征意义的宠物受损才可主张。机构提供的微信记录显示，协议签订前姚某妻子曾提出送养，姚某也未举证犬只是特定纪念物品或造成严重精神损害，故不予支持。

法官提醒，涉宠物死亡纠纷中，主张精神损害赔偿需证明宠物系长期饲养的生活依托或精神寄托，承载特殊情感，否则难获支持。

如遇作品内容、版权等问题，请在相关文章刊发之日起30日内与本网联系。 版权侵权联系电话：400-1191-838

扫描二维码
下载手机客户端