2022年，刘先生全款购入某品牌新能源车，其车机配备智能功能和中控大屏，科技感十足。然而一次行驶中，系统突弹广告窗，推荐购车可享积分。弹窗遮挡大半个导航界面，致刘先生错过高架出口，被迫绕路。事后他心有余悸，联系4S店质询，店员辩称"非广告，属车主关怀"，并称已停止推送。

此类问题并非孤例。韩女士的智能汽车手机APP曾弹出"隐私更新弹窗"，若拒绝则所有功能停用。车友群中，更有老车主抱怨软件协议仅有"同意"选项。

"不收集信息，如何了解活动半径、驾驶习惯？如何精准服务？"某新能源销售点人员坦言，车机收集信息并推送广告已是行业公开秘密。

01 智驾的代价？行业陷盈利焦虑

汽车行业竞争白热化，车企生存压力剧增。2025年全球市场增速放缓，中国作为最大单一市场，预计销量增幅仅3%～4%。新能源渗透率虽超60%，但高基数下增速降至15%～20%，车企从"抢蛋糕"转向"分蛋糕"，价格战蔓延至主流车型。

"车价压缩致利润走低，但车机智能化让广告成为新收入源。"车企营销人士赵惠（化名）透露。车企正热衷"用户数据变现"——将车辆数据售予地图商、广告公司、金融机构获利。

"车机广告优势显著：结合车辆状态精准推送。"赵惠举例，电量不足时推荐充电桩优惠，里程达标时推送保养折扣。她认为，广告与数据收集是智能车机发展的必然选项。

机构预测，2026年我国智能网联车渗透率将超80%。车机作为用户与车企交互的载体，已成"第三块屏幕"，亦是商业变现窗口。

但消费者容忍度正降低。2024年车机广告投诉量同比激增210%，成仅次于电池安全的第二大维权焦点。

02 法律真空：模糊地带滋生乱象

"现有制度留‘模糊空间’，让车企借‘用户同意’之名行广告推送之实。"新能源车企法务李弘一指出。

北京恒都律师事务所周卫法律师分析，《广告法》规定未经同意不得向交通工具发送广告，但车企以"服务"为由推送即可规避。《道路交通安全法》对弹窗广告更无直接约束。"若因广告导致事故，只能依《民法典》过错原则追责，难度极大。"

《产品质量法》对车机系统界定亦不明：功能"分级授权"是否合理？广告干扰驾驶是否属质量缺陷？均无定论。

"何为‘干扰驾驶’？公司内部都争论不休。无定义则无处罚。"李弘一无奈道。周卫法指出，立法空白致车企违法成本低，往往"曝光才整改"。

03 隐私悖论：要便利还是主动权？

用户若全拒车机条款，可能丧失智能功能；全盘同意则隐私失控。多数人为体验便利选择妥协。

"智能与隐私非对立关系。"周卫法强调，隐私保护是智能化前提，应嵌入产品设计源头。基础功能仅需匿名化数据，商业目的（如广告）不能与"基础智能"捆绑。

车企更忽视车机本质差异。"车机是驾驶交互核心，安全优先级远高于手机电脑。"周卫法警示。车机技术工程师黄健补充："行驶中弹窗且无法永久关闭，后果可能是致命的。"

04 破局之道：制度筑底+技术赋能

制度层面，周卫法建议修订《广告法》《个人信息保护法》：禁止车机广告、增设知情权条款、明确安全驾驶禁令。中国政法大学教授郭旨龙呼吁细化车企、广告方责任，厘清事故赔偿机制。

技术层面，黄健提出硬件解决方案："车机主板集成独立安全芯片，敏感数据本地加密；嵌入隐私评估流程，严控数据访问权限。"国际安全专家白宇思主张出台专门法规，将地理位置、生物识别等列为敏感信息。

企业端，赵惠认为"隐私智能"是突破口："联合权威机构发布隐私标准，引入第三方监督委员会，定期披露合规报告。"

消费者刘先生疾呼："监管部门需畅通投诉渠道。智驾的底线必须是安全。"

如遇作品内容、版权等问题，请在相关文章刊发之日起30日内与本网联系。 版权侵权联系电话：400-1191-838

扫描二维码
下载手机客户端