近年来，打着“免费领养”或“0元领养”旗号的宠物交易模式悄然兴起。然而，部分营销主体借此异化领养模式，衍生出捆绑消费、协议陷阱等问题，引发多起消费纠纷。近四年间，全国法院审理的相关案件已超过70起。

梳理相关案例发现，一种常见套路是以“免费”为噱头，捆绑远超市场价的长期消费项目。消费者表面无需支付宠物费用，但往往被强制要求在商家指定的平台按月购买高价宠物食品或服务，其总支出通常远超宠物本身的市场售价。在某些案例中，商家提供的猫粮价格甚至是主流电商平台的近两倍，但因合同捆绑，消费者维权困难。

另一种隐蔽性更强的陷阱藏匿在“领养协议”之中。部分商家在协议中设置苛刻的长期分期义务，要求领养人按月支付高昂费用，其本质类似于变相的“宠物贷”。更有甚者，协议会规定在消费者完全履行长达数年的全部义务前，宠物的所有权仍归属商家，这使消费者陷入“领养即负债”的困境。

法律上的定性分歧也增加了纠纷的复杂性。这类合同往往将买卖关系伪装成赠与或救助，司法实践中对其性质的认定存在差异。有的法院将其整体认定为买卖合同，认为捆绑的用品费实质是宠物的对价；有的则认定为附义务的赠与合同。这种分歧导致消费者面临不同的法律后果。

针对这些乱象，相关建议指出，需强化市场监管，并统一司法裁判尺度，通过发布典型案例明确规则。同时，消费者在参与“免费领养”时，务必仔细审阅合同所有条款，特别是涉及长期消费、自动扣款、所有权归属及违约责任的条文，警惕任何形式的高价捆绑，以保护自身权益。

如遇作品内容、版权等问题，请在相关文章刊发之日起30日内与本网联系。 版权侵权联系电话：400-1191-838

扫描二维码
下载手机客户端